Уважаемый Анатолий Кириллович, как бы да, но… в нашей стране могут начать применять аналогию. А что, мне вот, например, суды отказывали в оценке заключения специалистов в области СМЭ лишь на том основании, что в привлечении оных не принимала участие сторона обвинения, ...

Уважаемый Дмитрий Ильдусович, присоединяюсь к многочисленным поздравлениям! Интересуют подробности, так как имел похожее дело, просил возврат, но чтобы дело не возвращали, прокурор по этому эпизоду отказался от обвинения. Почему не обжаловали оба решения одной ...

Уважаемый Айрат Рамирович, поддерживаю коллегу — было бы интересно узнать, как оформлялось взаимодействие защиты и специалиста, какие были препоны (если были) при приобщении заключения и при его исследовании, и т.д. Ну и как версия — само заключение, вероятно, ...

Уважаемый Алексей Вячеславович, отличная работа!!! Поздравляю!

Уважаемый Владислав Александрович, именно так, Вы абсолютно правы, я считаю. И добавить нечего.

Уважаемый Евгений Викторович, такой добуквенной привязки в приговоре нет, скорее всего это произвольное решение судьи, не имеющей реального представления о труде адвоката

Уважаемый Евгений Викторович, количество заседаний точно не скажу, около десяти вместе с апелляцией, заявление частного обвинения, ходатайства, в т.ч. устные, апелляционная жалоба… возражения на апелляционную жалобу защиты...

Уважаемый Курбан Саидалиевич, смешно и грустно одновременно...

Уважаемый Олег Юрьевич, содержание права собственности, указывающее на субъекта этого права (правообладателя) определяет в нашем деле потерпевшего от хищения. Если он хранит деньги в разных местах — в банке на счете, в сейфе, в квартире — то если виновный изначально ...

Уважаемый Сергей Валерьевич, поздравляю, но подробности в студию!