Уважаемый Эдуард Викторович, А что же касается правил этики ... Нарушение правил этики не является уголовным преступлением это смотря как нарушить. Крест на профессии — покруче практически мертвой ст. 308 УК РФ…

Уважаемый Эдуард Викторович, Но как то не кричу об этом на весь Божий свет И не порицаю других за высокие гонорары мои публикации здесь — не крик, а цель присутствия. я не порицаю Вас или еще кого-либо за Ваши гонорары — они Ваши. О гонорарах не спорят, как ...

Уважаемый Эдуард Викторович, что же вы все стрелки то на нас переводите? Оплачивает работу специалиста не адвокат, а его доверитель. И его платежеспособность — определяющий фактор. Мы — не бессеребренники — да. Хотя я из сострадания к доверителю работал по делу ...

Уважаемый Эдуард Викторович, вопрос аморфный, — все зависит от конкретной ситуации. Если хватит знаний и возможностей поиска в литературе, будут основания, нет — придется искать варианты. На худой конец поинтересуюсь у родственников или знакомых судмедэкспертов ...

Уважаемый Эдуард Викторович, неверно поняли. Вот хотя бы опубликованный тут пример.

Уважаемый Эдуард Викторович, возможно, Вы и правы. Даже если адвокат — в прошлом судмедэксперт, ему тоже вряд ли поверят. Но вот только совсем ничего — это не так. Сделать то может. Прокукарекать о головотяпстве, заявить о недопустимости такого заключения, попросить ...

адвокат С.Л. Ария.

Уважаемый Эдуард Викторович, дело (уголовное) не может состоять из одного доказательства — заключения СМЭ. Это если буквально. Я сталкивался уже с подобными примерами, и, к сожалению, соглашусь с Вами в том, что они не последние…

Уважаемый Эдуард Викторович, таких дел не бывает. Иные доказательства, которые исследует суд, все равно есть. Сталкивался. Но специалисту верили не всегда, потому что его адвокат привел. Говоря об эпизодичности, я имел в виду те заседания, когда в участии специалиста ...

Уважаемый Эдуард Викторович — статьи 131 — 132 УПК РФ…