Уважаемый Эдуард Викторович, что же вы все стрелки то на нас переводите? Оплачивает работу специалиста не адвокат, а его доверитель. И его платежеспособность — определяющий фактор. Мы — не бессеребренники — да. Хотя я из сострадания к доверителю работал по делу ...

Уважаемый Эдуард Викторович, вопрос аморфный, — все зависит от конкретной ситуации. Если хватит знаний и возможностей поиска в литературе, будут основания, нет — придется искать варианты. На худой конец поинтересуюсь у родственников или знакомых судмедэкспертов ...

Уважаемый Эдуард Викторович, неверно поняли. Вот хотя бы опубликованный тут пример.

Уважаемый Эдуард Викторович, возможно, Вы и правы. Даже если адвокат — в прошлом судмедэксперт, ему тоже вряд ли поверят. Но вот только совсем ничего — это не так. Сделать то может. Прокукарекать о головотяпстве, заявить о недопустимости такого заключения, попросить ...

адвокат С.Л. Ария.

Уважаемый Эдуард Викторович, дело (уголовное) не может состоять из одного доказательства — заключения СМЭ. Это если буквально. Я сталкивался уже с подобными примерами, и, к сожалению, соглашусь с Вами в том, что они не последние…

Уважаемый Эдуард Викторович, таких дел не бывает. Иные доказательства, которые исследует суд, все равно есть. Сталкивался. Но специалисту верили не всегда, потому что его адвокат привел. Говоря об эпизодичности, я имел в виду те заседания, когда в участии специалиста ...

Уважаемый Эдуард Викторович — статьи 131 — 132 УПК РФ…

Уважаемый Анатолий Кириллович, не совсем соглашусь и здесь. ДТП — частое событие. Но смерть и болезни, которые повсеместно неправильно лечат — явление не редкое сегодня. Другое дело — это непопулярность или непривычность спорить с больницей, если она еще у тебя ...

Уважаемый Анатолий Кириллович, ясно. Сложность, видимо, кроется в пассивном воспрепятствовании суда в исследовании доказательства защиты. Когда отказывают защитнику — это я еще пойму. Но когда суд отказывает прокурору в этом — тут уж не знаю. У нас недавно был ...