Долгожданный пример практики, когда добились правды в самой высшей инстанции. Дело по растрате денежных средств руководителем бюджетного учреждения посредством оплаты за счет этих средств личного административного штрафа.

Мой ответ на заявления одного праворубца: приводятся примеры взыскания расходов на оплату юридической помощи защитника по уголовным делам, которые были прекращены в стадии предварительного следствия по реабилитирующим основаниям. Особенностью их является то, что обвинение подозреваемым так и не было предъявлено, объем следственных действий, проведенных с участием стороны защиты, был минимален.

Казалось бы, 3,5 года предварительного следствия, чего тут такого... Сидя дома в тепле такое вполне возможно пережить, не напрягаясь. Но мой клиент отбывал назначенное ему наказание в колонии строго режима, чем активно пользовались наши оппоненты...

Статья 30 Лесного кодекса РФ закрепляет возможность для граждан использовать древесину для собственных нужд: для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Однако такая древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами (ч. 4.1 ст. 30 ЛК РФ). О том, какой это «бесплатный сыр» и почему «в мышеловке» — можно рассказывать долго, примеров тому масса, и это тема для отдельной публикации. Я же расскажу о том, как приобретение такого леса обернулось для моей клиентки уголовным делом по обвинению в тяжком преступлении.

В январе этого года ко мне обратились люди из одной организации, просили помочь с возвращением грузового автомобиля, который за неделю до Нового года стал участником ДТП. Я не знал тогда, что это было начало столь долгого разбирательства.

Срочная помощь односельчанам на чиновничьем честном слове обернулась для жителя нашего района судебной тяжбой

Чувство непередаваемого удовольствия испытываешь, когда, казалось, вот уже и окончательное обвинение предъявлено, вот уже дело почти готово к 217-й, и у них уже "все доказано", а для тебя "все бесполезно"... А ты им бдыщь!, и нате! Особенно когда срок следствия 12 месяцев или около того.

Год назад принял на себя защиту бывшего директора одного из магазинов "Пятерочка" в нашем городе. Для меня всё было понятно практически сразу, но чтобы разобраться следствию потребовался почти год.

Родители обвинялись по ч. 1 ст. 5.35 за то, что отпустили детей гулять, и в течение полутора часов "не контролировали времяпрепровождение детей". Маразм обвинения и наказания увидел и суд. Постановление о наказании отменено, убытки взысканы.

Дело по ст. 6.1.1 КоАП РФ (116 наоборот) было прекращено в результате работы адвоката в суде. Результаты как всегда необъективного полицейского разбирательства сломались о выводы судебно-медицинской экспертизы.